Quantcast
Channel: Commentaires sur : La loi Florange anticonstitutionnelle : pourquoi ?
Viewing all articles
Browse latest Browse all 6

Par : Arn0

$
0
0

« …ça a dérivé, dérivé, et dérivé encore. »

Il n’y a une AUCUNE dérive ! Pour infos voila des extraits du préambule de 1946, repris par la constitution actuelle dès sa rédaction :

« 8.Tout travailleur participe, par l’intermédiaire de ses délégués, à la détermination collective des conditions de travail ainsi qu’à la gestion des entreprises.

9.Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.

10. La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.

11. Elle garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence.

12. La Nation proclame la solidarité et l’égalité de tous les Français devant les charges qui résultent des calamités nationales.

13. La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’Etat »

Il n’est nul besoin d’être juriste pour comprendre que le BUT explicite de la constitution est d’instaurer un Etat ultra-interventionniste : non seulement les lois interventionnistes dont vous parlez sont-elles pour l’essentiel parfaitement conforme à la constitution, mais elles sont même souvent requises par elle.

De plus si la constitution est aussi facilement révisable, et si les membres du conseil ne sont pas des juges ou même des juristes ce n’est pas un simple erreur du constituant : c’est entièrement voulu. La constitution est faites pour nous entuber, pas pour nous protéger, et donc c’est tout à fait logique.

Non seulement ce n’est pas nouveau mais c’était même pire avant : à l’origine le conseil ne pouvait être saisi ni par les particulier ni par l’opposition : son but était uniquement de protéger l’exécutif contre les empiétements du parlement ! Et la déclaration des droits de l’homme avait un rôle purement… déclaratif.


Viewing all articles
Browse latest Browse all 6

Latest Images





Latest Images